2005中美企业500强之比较及其启示

    世界经济的发展实践证明，以世界企业500强为代表的大企业，不仅成为各大企业所在国经济发展的重要支柱及其参与国际竞争的主导力量，而且成为世界经济发展趋势的引导力量。以大企业出现最早、发育最成熟的美国为例，一方面，只占全美2000多万家企业5%的美国大公司，其生产总额高达全美企业生产总额的50%～60%，所创造的国民生产总值和联邦政府财政收入均达到全美的一半以上，由此不难看出，美国的大企业在该国社会经济活动中起着决定性的作用。另一方面，2005美国企业500强中有176家企业进入了世界企业500强，其中的5家企业跻身于世界企业500强前10强之列，并有几十家企业在各自的行业中排名世界第一，这也不难看出，美国大企业不仅在世界企业500强中具有举足轻重的地位，而且为美国的国际地位奠定了雄厚的经济基础。以上两方面的情况表明，美国企业500强是世界大企业发展的榜样，当然也是中国大企业发展的标杆。因此，将中美企业500强进行比较，从中得到有益的启示，既有利于我们及时把握世界发达国家的产业动态，吸取其在产业政策上的成功经验，从而正确引导我国的产业结构调整，增强国家的国际竞争能力；也有利于中国企业特别是大企业认识自身的优势和差距，扬长避短，趋利避害，明确发展目标，及时把握机遇，发掘潜在优势，增强自己的核心竞争能力。
    一、中美企业500强的差距较大
    2005中国企业500强，虽然依托国家经济的高速发展实现了各项指标的高速增长，收入总额、利润总额、资产总额分别增长了30.6%、65.9%、18.7%，超过了2005美国企业500强10.5%、15.2%、6.1%的增长速度，但是，在收入总额、利润总额、资产总额的绝对增长以及经营管理、国际竞争能力等诸多方面，中美企业500强尚存在较大差距。
   （一）产业结构方面，美国已向后工业化社会转型，中国则处于比较初级的发展阶段
    世界经济发展的历程表明，经济体中产业的发展有其内在的规律，第一、二、三产业之间是一种相互依存、逐步递进的关系，而各产业所占的比重则反映一个国家的经济发达程度。换言之，第三产业在国家产业中的比重越高，则国家的经济越发达。
    2005美国企业500强中，属于制造业的有160家，仅占32%；属于服务业的有296家，高达59.6%。这是因为，从20世纪90年代开始，经历了工业化充分发展之后的美国向后工业化社会转型，国家在产业政策上致力于淘汰低附加值的制造业，充分发展高附加值知识密集型的第三产业，使第三产业成为美国经济的主导力量。2005中国企业500强中，属于制造业的有280家，高达56%；属于服务业的156家，只占31.2%。这种产业结构表明，一方面有“世界工厂之称”的中国制造业近年来得到迅速提升，已经在国民经济中占有主要的地位；另一方面在中国企业500强中的比重不断加大的第三产业，已经成为国民经济中的重要支柱。但也必须看到，在入围中国企业500强的服务型企业中，真正具有高附加值的知识密集型企业非常少，许多企业还停留在劳动密集型的运作水平上。
    特别要指出的是，随着科技进步的日新月异，近年来信息、生物、航空航天、环境工程等技术不断取得突破性进展，其中的许多新技术突破发生在美国，加上美国具有世界上最先进的科技成果转化和产业孵化机制，所以从新技术突破基础上产生的许多新兴产业在美国得到了迅速发展，如计算机软件、半导体芯片、环境工程、生物制药等产业不仅涌现了一批大公司，而且这些新兴公司在美国企业500强中占有重要地位。相比而言，中国虽然密切跟踪和积极扶持高新技术产业的发展，但在这些领域没有明显突破，所以中国企业500强中主要还是一些传统行业的公司，没有一家企业能够真正代表高科技新兴行业。
   （二）资产规模方面，美国企业远远超过中国企业
    在反映企业规模的资产总额指标方面，除工程行业的中国铁路工程总公司领先于美国同类企业佛鲁厄之外，其余行业的美国企业远远超过中国企业。
    1．资产总额与人均资产，中美企业500强分别相差4.486倍与3.59倍
    2005美国企业500强资产总额为223349.4亿美元，2005中国企业500强资产总额337079.4亿元人民币，折合为40710.1亿美元(按1美元＝8.28元人民币的汇率计算，下同)，前者是后者的5.486倍。
    以雇佣2400万人计算，2005美国企业500强的人均资产是91.3万美元，2005中国企业500强的人均资产是19.9万美元，前者是后者的4.59倍。
    2．500强前10名的资产总额，中美企业相差1.604倍
2005美国企业500强的前10名资产总额为44178.1亿美元，2005中国企业500强前10名的资产总额为16968.4亿美元，前者是后者的2.604倍。
    2005美国企业500强中资产排名第1的是花旗银行，资产规模为14841亿美元；2005中国企业500强中资产排名第1的是中国工商银行，资产规模为6848.5亿美元。前者是后者的2.167倍。
    3. 500强资产排名第500位的企业，中美相差15.757倍
    2005美国企业500强资产排名第500位的世界燃料服务公司，资产规模为6.2亿美元；2005中国企业500强资产排名第500的浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司，资产规模为0.37亿美元。前者是后者的16.757倍。
    4．500强行业领先者的资产总额，中美企业的差距非常明显
在零售、汽车、石油、电气、通信、银行、食品、冶金、化学、建材、工程、电脑等12个行业中，除工程行业是中国企业领先于美国企业外，其余的11个行业均是美国企业领先于中国企业。其中，资产规模相差最多的是电气业，美国通用电气是中国海尔的145.13倍；相差最少的是冶金业，美国奥尔科是中国上海宝钢的1.39倍。
   （三）营业收入方面，美国企业远远超过中国企业
    在反映企业规模的营业收入指标方面，除工程行业的中国铁路工程总公司领先于美国同类企业佛鲁厄之外，其余行业的美国企业远远超过中国企业。
    1．营业收入总额与人均营业收入，中美企业500强分别相差4.814倍与3.91倍
    2005美国企业500强营业收入总额为82479.8亿美元，2005中国企业500强营业收入总额为14185.9亿美元，前者是后者的5.814倍。
    以雇佣2400万人计算，2005美国企业500强的人均营业收入是34.4万美元，2005中国企业500强的人均营业收入是7万美元，前者是后者的4.91倍。
    2．500强前10名的营业收入，中美企业相差3.501倍
    2005美国企业500强前10名的营业收入总额为16498.8亿美元，2005中国企业500强前10名的营业收入总额为3665.2亿美元，前者是后者的4.501倍。
    2005美国企业500强第1名的沃尔玛公司营业收入为2881.9亿美元，2005中国企业500强第1名的中石化集团营业收入766.1亿美元，前者是后者的3.762倍。
    3．500强第500名的营业收入，中美企业相差5.564倍
    2005美国企业500强第500名辛辛那提金融公司的营业收入为36.1亿美元，2005中国企业500强第500名宗申产业集团有限公司的营业收入5.5亿美元，前者是后者的6.564倍。
    4．500强行业领先者的营业收入，中美企业差距明显
    在零售、汽车、石油、电气、通信、银行、食品、冶金、化学、建材、工程、电脑等12个行业中，除工程行业是中国企业领先于美国企业外，其余的11个行业均是美国企业领先于中国企业。其中，营业收入相差最多的是零售业，美国沃尔玛是中国百联的20.79倍；相差最少的是冶金业，美国奥尔科是中国上海宝钢的1.23倍。
   （四）赢利方面，多数美国企业高出中国企业很多倍
    在反映企业运营效率的赢利指标方面，虽然中国的通信业、建材业、冶金业的行业领先者的人均利润弱领先于美国同类企业，但其余行业均是美国企业高出中国同类企业很多倍。
    1．利润总额与平均利润，中美企业500强分别相差6.99倍与6.92倍
    2005美国企业500强共实现利润5134.7亿美元，平均利润为10.3亿美元；2005中国企业500强共实现利润643.0亿美元，平均利润为1.3亿美元。前者分别是后者的7.99倍、7.92倍。
    2005美国企业500强中实现利润第1名的埃克森美孚公司，利润为253.3亿美元；2005中国企业500强中实现利润第1名的中石化公司，利润为87.5亿美元。前者是后者的2.89倍。
    2．人均利润，中美企业500强相差6倍
    以雇佣2400万人计，2005美国企业500强的人均利润是2.1万美元，2005中国企业500强的人均利润是0.3万美元，前者是后者的7倍。
    3．500强行业领先者的人均利润，中国有三个行业弱领先于美国同类企业，其余行业均是美国企业高出中国同类企业很多倍
    中国弱领先于美国的三个行业领先者分别为，美国通信业Verizon的人均利润是中国中移动人均利润的0.98%，美国建材业欧文斯－考宁的人均利润是中国安徽海螺人均利润的0.81%，美国冶金业奥尔科的人均利润是中国上海宝钢人均利润的0.67%。其余行业，美国企业的人均利润高出中国企业的人均利润的很多倍，相差最大的化学业，美国道化学的人均利润是中国上海华谊人均利润的260倍；相差最小的汽车业，美国通用汽车的人均利润是中国一汽人均利润的3.43倍。
   （五）运作效率方面，虽然中美企业的差距很大，但中国企业在一些行业中已超过美国企业
    在零售、电气、银行、食品、保险、化学、工程、电脑、机械等9个行业，无论是收入利润率还是资产利润率，中国企业都明显低于美国企业。在建材、通信、冶金、汽车、石油等5个行业中，中国企业的收入利润率，已经超过了美国同类企业的先进水平。石油行业的中国企业的资产利润率，已接近美国同类企业的水平。汽车、建材、冶金、通信等4个行业的中国企业的资产利润率，已经超过了美国同类企业的先进水平。
    从以上企业运作效率的对比不难看出，在收入利润率和资产利润率方面缩小中国企业500强与美国企业500强的差距，要比缩小企业规模方面的差距容易一些。这是因为，知识经济时代的到来和信息技术的进步，使世界范围内的产业结构调整风起云涌，新的产业领域和经营模式不断涌现，企业的竞争模式也发生了变化，从以前的“大鱼吃小鱼”向“快鱼吃慢鱼”演变，有些企业从诞生到进入世界500强只用了不到10年的时间。中国企业应该积极地把握这个转变增长方式的契机，运用先进的信息技术改造企业的运营模式，增强企业对外界环境的应变能力，努力在收入利润率和资产利润率方面达到世界先进水平，以保证取得规模上的进一步突破。
2005中美企业500强之比较及其启示（下）
中国企业联合会、中国企业家协会 课题组


    二、美国发展大企业的经验
   （一）美国政府为大企业的发展创造优良的环境
    1．为大企业创造优良的市场环境
    美国政府历来重视运用法制手段，保护企业的公平竞争。早在1890年，美国通过了旨在反托拉斯的《谢尔曼法》，禁止企业实施行业垄断。1914年美国国会通过了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。《克莱顿法》是对《谢尔曼法》的补充和加强，它明确规定了价格歧视、束缚性的契约、合并董事会等旨在削弱竞争的垄断行为违法。《联邦贸易委员会法》的作用在于依法管理和禁止各种不正当竞争行为。近百年来，这3部法律为美国建立健康的市场秩序，促进企业公平竞争奠定了坚实的基础。同时，美国政府十分明了竞争并非是万能的，所以很注重权衡垄断与竞争的关系，为本国大企业的发展创造良好的市场环境。当某些企业的垄断行为妨碍大企业的发展时，政府则运用反垄断法限制垄断，维护有利于企业发展的竞争环境；当某些垄断行为有利于取得规模效益和企业发展时，政府则对反垄断法做出有利于垄断资本的解释，支持垄断大企业的存在和发展。可见，美国政府虽然制定并实施反垄断法，但并不是要消灭全部垄断。
    2．为大企业创造优良的社会环境
    美国政府十分注重构筑优良的社会基础结构。主要表现在：一是美国政府每年投资1800亿美元，建立通畅快捷的公路、铁路、民航、水运、管道联合运输网等物流基础设施供全社会使用，政府不仅不从中取利，而且另外提供130亿美元的交通运输研究费用。这些举措的实施，极大地降低了整个社会的总物流成本，为企业降低生产成本寻求发展创造了有利条件。二是政府每年的教育赠款高达1600亿美元普及文化教育，全国有4070所高等学校，使总人口的65%接受了大学教育；同时，政府积极鼓励麻省理工学院等高等院校有的放矢地设立工程技术、工商管理等专业，在为各类企业培养所需的专业人才的同时，也为大企业的发展提供充足的人力资源保障。三是政府一方面将大型研究开发项目向大企业倾斜，另一方面积极鼓励大企业向高等院校投资，由此形成新型的“产―学―研”紧密结合的机制，为大企业持续的科技创新提供保障，使企业的创新动机不断增强，创新能力不断提升。四是政府建立知识产权保护制度，保护国内创新者利益，构筑起技术进入壁垒，延伸美国合法的全球垄断利益。五是政府在采购上较多地倾向于大企业，有关资料显示，美国政府采购一年大约1.5万亿美元，许多大企业正是凭借政府采购获得巨额利润而迅速发展起来。
   （二）不断调整科技政策推动大企业的产业升级
    美国政府对科技政策的调整可分为四个时期：一是第二次世界大战之前的早期科技政策调整是从推动农业技术进步向促进工业技术发展转变，调整重点是制定法规和提供政府资助，针对工业革命中的大规模生产和大规模销售的出现，积极制定国家的标准化制度，为工业技术的发展奠定了基础。二是第二次世界大战到冷战时期根据产业技术进步的需要，在继续加强基础研究的同时，政策调整的重点放在了支持国防、空间、医学、能源等领域的研发，建立了强大的政府研究开发体系，奠定了美国在航天、卫星通讯、计算机、电信等领域的绝对优势，并通过技术扩散带动了一批重要新兴产业，一些具有核心技术的大公司迅速崛起。三是冷战后期美国政府意识到以国防技术带动民用技术的模式难以适应新形势的需要，便对科技政策进行了重大调整：①通过立法确立了促进联邦政府研究成果的转移、扩散和商业化的政策，继续挖掘国防科技成果的商业价值。②制定促进企业间合作研究的政策，增强企业的研发能力和创新能力。③对一些重大项目实行政府和企业的合作计划，强化政府在产业技术进步中的主导作用。四是1993年以来在以往科技政策的基础上继续调整，不仅将重点转向产业技术和军民两用技术，而且从间接促进产业技术发展转向直接推动产业技术进步，使得美国的产业结构不断升级，具有核心技术的大企业不断涌现。
   （三）完善的金融服务加速了大企业的发展
    美国大企业从19世纪后期开始崛起到现在的一百多年间，经历了四次大规模企业兼并之后，1994年以来又展开了第五次大规模企业兼并。每次兼并都是按规模效应和专业化的原则，在金融资本以及不断创新的金融制度、完善的金融服务的推动下完成的。
    美国具有非常完备的资本市场，拥有世界上最大最完善的证券市场。美国根据不同规模的企业在不同发展阶段的风险特点和资金需求，设置了纽约证券交易所、美国证券交易所和纳斯达克小型证券市场3个层次的融资通道，这3个交易所的上市条件依次递减。纽约证券交易所是全球最大的交易所，上市条件最高，主要为成熟的企业提供上市服务；美国证券交易所主要服务于新兴中小企业，其上市条件比纽约证券交易所低得多；纳斯达克小型证券市场的上市条件又比纽约证券交易所低得多。证券市场的分层结构，可以适应不同规模企业的融资成本和风险，企业在从小到大的不同发展阶段，可以在不同的层次的证券市场中筹措资本，接受层层关照。美国的资本市场既为企业的迅速发展提供了重要的融资场所，又对企业的经营管理起到良好的激励与约束作用，对大企业的培育贡献极大，大批知名公司从创业初期到实现超常规发展都得益于它的有力推动。微软、英特尔、思科等企业就是在这种完备的金融市场支持下，在短短的几年内就迅速崛起，入围美国乃至世界企业500强。
   （四）现代企业制度为大企业发展提供了组织保障
    在美国企业朝大型化发展的进程中，对企业发展提供重要组织保障作用的是股份有限公司制度。这种制度不仅改变了企业所有权结构，使美国企业产权从单一家族所有制转变为社会资本所有制；而且真正实现了资本所有权与经营管理权的分离，并在资本所有权与经营管理权分离制度的基础上，在企业内部形成、完善了高效的公司治理机制。美国布鲁金斯研究所的首席经济学家玛格丽特•布莱尔指出，一个高效的治理机制对大企业的健康成长是必不可少的。由于股份有限公司具有高效治理机制，具有两权分离、规模经济性、股东债务责任有限、降低决策风险等优点，所以，早在19世纪60年代，美国各工业州就在企业中普及公司有限责任原则，使股份公司成为美国企业中最典型、最有效的一种企业制度；到第一次世界大战结束时，制造业的股份有限公司就控制了美国国家总财富的1/8；到20世纪初，这种企业组织形式就在美国企业中占据了主导地位。在美国，正是股份公司的发展，极大地促进了企业的巨型化和生产的集中化，并促使企业内部的所有制形式、管理体制、组织结构、分配原则也随之发生重大变化，从而形成一整套科学的专业化的管理制度，确保大企业不断提高运营效率。
    三、几点启示
    我国社会制度、基本国情与美国差别很大，这就决定我们不能照抄、照搬美国发展大企业的做法。但我们从2005中美企业500强的对比分析和美国发展大企业的经验中，似可得到如下启示：
   （一）正确定位政企关系是发展大企业的关键因素
    美国大企业的成功发展，是政府与企业在市场中形成合作关系的结晶，而不是政府取代市场的结果。美国政府从来不直接干预企业的经营活动，始终充当帮扶的角色，坚持运用法制手段，既保护企业的公平竞争，又十分注重权衡竞争与垄断的利弊关系，为大企业的发展创造优良条件，推动大企业这个主角通过市场竞争与垄断求得生存与发展。可见，正确定位政企关系是发展大企业的关键因素。因此，我们应该认真吸取美国乃至世界各国发展大企业的经验教训，从我国国情的实际出发，着力推进行政管理体制改革，尽快转变政府职能，正确定位政府角色，加强现代市场体系建设，鼓励强强联合和跨国经营，制定与实施引导大企业规模化的产业政策，坚持以市场为主导、以企业为主体发展我国的大企业。
   （二）高效金融市场是发展大企业的必要条件
    在2005世界企业500强中，美国的大企业最多，共有176家跻身世界企业500强，占世界企业500强的35.2%。这是美国具有世界上最发达、最完善的高效金融市场充分发挥作用的结果。微软、英特尔、思科等大批知名公司，从创业初期到实现超常规发展、入围美国乃至世界企业500强，都得益于美国金融市场的有力推动。因此，我们要大力推进财政税收体制改革，加快金融体制改革的步伐，建立健全证券市场，尽快形成适应企业发展要求的高效金融市场，妥善解决国有企业特别是国有大企业过度负债、缺乏发展资金和银行巨额不良资产的问题，为大企业发展提供必要的资金保障。
   （三）企业兼并是发展大企业的有效捷径
    美国大企业的发展史实际上是一部企业兼并史。企业兼并的形式从开始的单一的同业合并，发展到形式多种多样的纵向和横向联合，再发展跨行业、跨地区、跨国界的强强联合和虚拟联盟，走出了一条不断地扩大企业经营规模、不断地增强企业核心竞争力的道路，为美国确立经济强国地位作出了巨大贡献。因此，我们要借鉴美国和其它发达国家开展企业兼并、发展大企业的有益经验，按照我国企业界的实际情况，把增强自主创新能力作为调整产业结构、转变经济增长方式的中心环节，加快发展先进制造业，努力提高产业技术水平，加快发展服务业，加强基础产业、基础设施建设，推进产业结构优化升级。要以市场为导向，引导企业在国家产业政策的指引下，开展跨行业、跨地区的企业兼并，同时鼓励企业大力进行跨国经营和并购，努力发展我国的世界级大企业。
   （四）科技进步是发展大企业的强大推进器
    美国政府历来重视科技在经济发展中的重要作用，按经济形势发展的需要不断调整和改进科技政策，形成了政府、企业、研究机构、大学在技术研发、扩散和使用中的相互作用机制，并在此基础上形成了科技知识在整个社会范围内循环流转和应用的良性机制。这种机制不仅使美国的科技始终在世界上占有优势地位，而且推动具有核心技术的大企业不断涌现。因此，我们要坚定不移地贯彻落实党的十六届五中全会精神，按照客观需要不断调整科技政策，坚持自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针，充分发挥科技进步这个推进器的作用，不断增强企业自主创新能力，形成一批拥有自主知识产权的知名品牌、国际竞争力较强的优势大企业。
   （五）现代企业制度是发展大企业的组织保障
    美国的大企业普遍实行的资本所有权与企业经营管理权相分离的股份有限公司制度，不仅极大地促进了企业的巨型化和生产的集中化，而且促使企业内部的所有制形式、管理体制、组织结构、分配原则也随之发生重大变化，建立起完善的公司治理机制，形成一整套科学的专业化的管理制度，确保大企业不断提高运营效率。可见，美国倡导和推行现代企业制度，为大企业发展提供了可靠的组织保障。因此，要缩小中国大企业与美国大企业的差距，我国的大企业必须建立起现代企业制度，从完善企业内部领导机制、培养和选拔企业家机制、规范企业整体运行机制、建立反应灵敏的学习型组织、转变经济增长方式等多方面健全法人治理结构，使自己的运营机制和管理方式更和谐、更高效，更符合网络时代、循环经济的要求，努力在收入利润率和资产利润效率方面达到或超过世界先进水平，从而取得规模上的进一步突破，在产业结构、企业规模等方面赶上或超过美国大企业的水平。
                                       （执笔：李建明博士、缪 荣博士）